Janneke, waarom ben jij eigenlijk geen advocaat?

Om het werk te doen wat ik leuk vind hoef ik geen advocaat te zijn. Daarnaast zie ik het ook als een voordeel voor de werkgevers die ik bijsta. Als een werkgever zich tijdens een gesprek met een werknemer laat bijstaan door een advocaat, ontstaat er immers een ongelijke situatie. Omdat ik geen advocaat ben kan ik de werkgever tijdens gesprekken makkelijker begeleiden.

Als werkgever is het soms lastig om met een disfunctionerende werknemer in gesprek te gaan. Wat moet je bespreken? Op welke manier? En hoe moet dat allemaal worden vastgelegd?

Als ik bij het gesprek aanwezig ben, kan ik mijn juridische kennis tijdens het gesprek gebruiken en daarna de afspraken vastleggen. De werkgever hoeft dat dan niet zelf te doen.

Ook begeleid ik werkgevers bij ontslaggesprekken. Ik verzorg dus niet alleen de juridische voorbereiding, maar tijdens het gesprek kan ik aan de werknemer uitleggen wat er in het ontslagvoorstel staat en welke stappen worden genomen. Wanneer de werknemer daarna zelf wordt bijgestaan, kan ik daarna namens de werkgever de onderhandelingen voeren.

Als een procedure bij de rechter toch noodzakelijk is, kan ik de werkgever ook bijstaan. Wanneer na de procedure bij de kantonrechter nog hoger beroep gewenst is, draag ik de zaak graag over aan een advocaat.

Procederen in hoger beroep kan immers alleen als je advocaat bent. Dat is gelukkig bijna niet aan de orde, omdat de meeste arbeidsrechtelijke geschillen worden geschikt.

Zie jij op tegen de gesprekken met een werknemer die onvoldoende functioneert, ziek is of waarvan je eigenlijk afscheid wil nemen? Ik help je graag tijdens dit traject.